517_549544 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-4303/14 Москва 31 марта 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г.
рассмотрел ответственностью ходатайство «Кувыкинский» постановления Восемнадцатого от и 27.03.2013 постановления о общества с ограниченной приостановлении арбитражного Федерального исполнения апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2014 по делу № А07-7788/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Кувыкинский» о расторжении договора, взыскании убытков.
Третье лицо – общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой»).
Суд
установил:
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 26.02.2014, отменено удовлетворении решение суда от 21.06.2012 в части отказа в требований о расторжении договора долевого инвестирования и взыскании убытков. Исковые требования общества «Нефтетранссервис» в указанной части удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Заявитель в обоснование своего ходатайства ссылается на то, что не имеет имущества денежных средств для исполнения судебного акта, судебные акты повлекли обращение с заявлением о признании общества «Кувыкинский» банкротом, что может привести к затруднению защиты прав заявителя в судебном порядке, приостановление исполнения судебного акта, по мнению заявителя, не затронет прав истца.
Доводы, приведенные заявителем не подтверждают невозможность поворота исполнения судебного акта, и суд не находит необходимым приостановление исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство «Кувыкинский» общества о с ограниченной приостановлении исполнения ответственностью постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2014 по делу № А07-7788/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Судья Судья А.А. Маковская Г.Д.Пауль Г.Г. Попова