415_549484 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3388/14 Москва 31 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала (далее – банк) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-12497/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – общество, должник) по заявлению конкурсного управляющего Сергеевича (далее – этого общества конкурсный Пахомова управляющий) о Александра признании недействительным на основании пункта 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 купли продажи объектов недвижимости от 09.07.2008, заключенного между должником и Чаусовой Натальей Александровной (далее – спорный договор). Суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2013 спорный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чаусовой Н.А.
в пользу общества 25 782 000 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013, определение суда первой инстанции от 06.02.2013 отменено;
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.
Конкурсный Арбитражного (далее – управляющий процессуального Кодекс) апелляционный суд обратился с в соответствии кодекса в заявлением со статьей Российской Восемнадцатый о пересмотре 311 Федерации арбитражный принятого им постановления от 29.03.2013 по новым обстоятельствам.
При этом конкурсный управляющий сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости 2 3 защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014, заявление конкурсного управляющего о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено; названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, назначены дата, время и место нового рассмотрения апелляционных жалоб.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 12.02.2014, которым, по его мнению, ошибочно оставлено без изменения незаконное постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2013. При этом заявитель, по сути, ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора и постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что оба эти судебные акты, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 4 По мнению заявителя, судебным актом, о пересмотре которого по новым обстоятельствам может быть заявлено, следует считать постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013, так как, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции по существу спора, суд кассационной инстанции, привел собственные мотивы, имеющие значение для дела.
Как полагает заявитель, ошибочно возбужденное судом апелляционной инстанции производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам подлежало прекращению.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких оснований в надзорном заявлении не приведено.
Приведенный заявителем довод был рассмотрен судом кассационной инстанции и получил должную правовую оценку как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной 4 5 инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Из резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 следует, что постановление Восемнадцатого оставлено без арбитражного апелляционного изменения.
Следовательно, суда от 29.03.2013 судом, который принял судебный акт, разрешив спор по существу (отказ в иске), является Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменивший определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2013.
Мотивы, приведенные судом кассационной инстанции в постановлении от 01.07.2013, в настоящем случае не имеют юридического значения.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-12497/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В.Сарбаш 6