11_549424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14646/13 Москва 31 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Ю.Ю.Горячевой, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РусьКапитал» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Рокадо» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-Клуб «ГАЛАКТИКА» (г.
Москва), гражданина Алякина Алексея Александровича (г. Москва), компании Беллстейт Энтерпрайзис Лимитед (республика Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 по делу № А231305/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусьКапитал» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.01.2014 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, предусмотренных статьями 138, 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Как указывают заявители, в действующем законодательстве нет запрета на осуществление оценки заложенного имущества без учета оценки всего предприятия как имущественного комплекса.
Оценив доводы заявителей и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия статьей 304 судей не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как указали суды, в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника – сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
Продажа предприятия должника – сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического сельскохозяйственной организации комплекса осуществляется должника – в порядке, 3 установленном пунктами 4 – 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при проведении оценки предприятия как имущественного комплекса заложенное имущество оценивается по правилам законодательства о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Указанный порядок определения начальной продажной цены залогового имущества одновременно при проведении оценки имущественного комплекса не нарушает прав залогового кредитора.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 14016/10 сформирована правовая позиция, согласно которой продажа предмета залога на условиях единого имущественного комплекса возможна только по согласованию с залоговыми кредиторами. При наличии разногласий арбитражный суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника как имущественный комплекс и лишь при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 2 названной нормы, применению подлежит общий порядок продажи имущества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-1305/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.В.Сарбаш