763_549174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3165/14 Москва 31 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рамазанова Руслана Гаджимурадовича от 19.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2013 по делу № А53-35010/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рамазанова Руслана Гаджимурадовича (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Донинвест» (г. Ростов-на-Дону, далее – банк) и индивидуальному предпринимателю Садовникову Валерию Вячеславовичу (г. Ростов-на-Дону) о признании ничтожным договора залога от 14.06.2011 № 05/06-П.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением постановлениями от 18.04.2013, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несогласие с ними.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предпринимателем Садовниковым В.В. (залогодатель) и банком (кредитор) был заключен договор залога от 14.06.2011 № 05/06-П в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.06.2011 № 05/06-п, заключенному между банком (кредитор) и Лапсиным А.В. (заемщик).
Предприниматель Рамазанов Р.Г., ссылаясь на то, что является собственником заложенного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи 335 названного кодекса залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу о недоказанности того, что имущество, документы на приобретение которого представлены истцом в подтверждение принадлежности ему права собственности, тождественно имуществу, переданному в залог банку по договору от 14.06.2011 № 05/06-П.
3 Довод истца о несоответствии договора закону суд кассационной инстанции отклонил в связи с недоказанностью материально-правового интереса в оспаривании сделки, поэтому этот довод не может быть принят судом надзорной инстанции.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-35010/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова