21_549338 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3051/14 Москва 31 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПМК-55» от 04.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу № А40-32132/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ «Энергогарант» к ООО «ПМК-55» о взыскании 2 326 562 рублей 70 копеек договорной неустойки.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 07.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда московского округа от 16.01.2014, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «ПМК-55» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом «ПМК-55» (поставщиком) и обществом «Торговый экспертный центр «Энергогарант» (покупателем) заключен договор поставки от 04.07.2012 № 1, по условиям которого из поставщик собственных принял материалов на и себя обязательство комплектующих с изготовить использованием давальческого сырья покупателя и поставить узлы регулирования для центральных кондиционеров, а также упаковку для узлов на сумму 4 276 770 рублей.
Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику предоплату, что подтверждается платежными поручениями.
В нарушение условий договора поставщик осуществил поставку оборудования с нарушением сроков, что явилось основанием для обращения покупателя в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков передачи оборудования поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости за каждый день просрочки.
3 Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца.
Заявленная покупателем ко взысканию неустойка признана судом соразмерной последствиям нарушенного поставщиком обязательства и оснований для её уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не нашел.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и сводятся к переоценке выводов судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-32132/2013 Арбитражного суда города 4 Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова