Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

270_549481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4082/14 Москва Коллегия 31 марта 2014 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансовобюджетного надзора в Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013, постановления Девятнадцатого от и 26.09.2013 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2014 по делу № А08-8723/2013,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Армснаб» (г. Белгород, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее – территориальное управление, административный орган) от 27.11.2012 № 14-12/314П о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 524 605 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белгородская таможня.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 заявленное требование удовлетворено: постановление территориального управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, административный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из представленного материала, суды, признавая незаконным постановление территориального управления о привлечении общества к ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2013 к контракту от 12.10.2010 № 1210-2010, сроком исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар, следует считать 30.12.2013, а не 01.01.2012.

Изучив все доводы территориального управления, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального частью 8 кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А08-8723/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Белгородской области от 16.07.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий судья М.Ф.Юхней Судья В.Н.Александров Судья В.Г.Кирюшина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru