919_549625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3239/14 Москва 31 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумов И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (г. Мурманск, Мурманская обл.) от 25.02.2014 № 07-10/01748 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2013 по делу № А42-3794/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда от суда 05.08.2013 и постановления Северо-Западного округа от 29.11.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Реут Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 08.06.2012 № 220.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – Управление) и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – регистрирующий орган).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Беломорская нефтебаза» (далее – общество «Беломорская нефтебаза»).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.11.2013 решение суда первой инстанции от 17.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2013 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением единственного акционера общества «Беломорская нефтебаза» от 10.05.2012 № 1/2012 полномочия генерального директора Яшина Александра Михайловича досрочно прекращены. На должность генерального директора избран Реут Н.Н.
Реут Н.Н. от имени общества «Беломорская нефтебаза» 12.05.2012 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – 3 ЕГРЮЛ) сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества «Беломорская нефтебаза».
Решением от 18.05.2012 № 190 регистрирующий орган произвел указанные изменения и внес в ЕГРЮЛ запись № 2125102009712.
Решением Управления от 08.06.2013 № 220 по жалобе бывшего директора общества «Беломорская нефтебаза» Яшина А.М. решение регистрирующего органа от 18.05.2012 № 190 отменено, а запись в ЕГРЮЛ № 2125102009712 признана недействительной на том основании, что подпись Реута Н.Н. на нем удостоверена нотариусом при отсутствии таких реквизитов, как должность и наименование юридического лица, что недопустимо формой удостоверительной надписи № 56, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах».
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, исследовав фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу о том, что все документы, необходимые для государственной регистрации, были предоставлены, и у Управления не имелось законных оснований для отмены решения регистрирующего органа и отказа в государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице.
При таких условиях, учитывая положения статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судов имелись основания для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая спор, суды правомерно руководствовались нормами статей 1, 9, 17 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А42-3794/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.В. Вавилин Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ И.В. Разумов