763_549710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3794/14 Москва Коллегия 1 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дубки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу от 04.03.2014 № 386 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013 по делу № А35-11001/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 по тому же делу по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Курской области, г. Курск (далее - управление) к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Дубки» Управления Федерального агентства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по государственным резервам по Центральному федеральному округу, Курская область, п. Возы (далее - комбинат) о взыскании 380 250 рублей платы за вред, причиненный окружающей природной среде в результате загрязнения земельных участков.
Третьим лицом к участию в деле привлечена администрация Возовского сельсовета Поныровского района Курской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, загрязнения установил земельных факт участков повреждения почв в результате нефтепродуктами и фосфором подвижным и, исходя из положений статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения комбината к ответственности в виде возмещения ущерба, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
3 Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от обязанности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, ввиду произведенной рекультивации (восстановления) загрязненного участка земель, подлежат отклонению.
При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды затраты, произведенные в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, могут учитываться при определении размера вреда, причиненного окружающей среде, однако, как следует из оспариваемых судебных актов при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не представляло документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих проведение и принятие работ по рекультивации поврежденного участка.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-11001/2012 Арбитражного суда Курской области 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина