570_549826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13859/13 Москва Коллегия 01 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) – от 03.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 по делу № А40-59768/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (далее – банк, должник).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2011, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Бэгэкорус».
Определением суда первой инстанции от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Конкурсный управляющий должником не согласен с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Статья (банкротстве)» 61.2 Федерального (далее – Закон закона о «О банкротстве) несостоятельности предусматривает возможность признания недействительными подозрительных сделок, совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств контрагентом должника, а также сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Из судебных актов следует, что лицами, участвующим в настоящем обособленном споре, в материалы дела представлен ряд заключений оценщиков.
Согласно двум заключениям рыночная стоимость отчужденного имущества соответствовала договорной, согласно третьему 3 отчету об оценке стоимость отчужденного должником имущества существенно превышала определенную в договоре купли-продажи покупную цену.
С учетом познаниями, того, что оценщики, обладающие специальными разошлись в разрешении вопроса об определении стоимости имущества, а конкурсный действительной рыночной управляющий должником ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суды признали доводы конкурсного управляющего о продаже имущества по заниженной цене недоказанными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в исключительных случаях, в частности, если ее назначение предписано законом.
В данном случае проведение оценочной экспертизы законом не предписано, ходатайство о ее проведении конкурсный управляющий не заявил.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно управляющий должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В рассматриваемом случае недоказанность отклонения цены продажи от рыночной стоимости исключает возможность признания оспариваемого договора недействительным как на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и на основании пункта 2 той же статьи.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых 4 дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-59768/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 25.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.
Разумов судья В.А.
Лобко судья Е.В. Вавилин