877_549723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-20013/13 Москва 01 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого саморегулируемая партнерства организация «Межрегиональная профессиональных арбитражных управляющих» (г.Москва) от 14.03.2014 № НК-0170 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 по делу № А45-29841/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Баннова О.А. (г.Новосибирск, далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г.Москва, далее – служба судебных приставов), арбитражному управляющему Шаталову Э.В. (г.Новосибирск, далее – арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управляющий) о взыскании 38 253 938 рублей убытков (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Новосибирской области (г.Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (г.Москва), некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (г.Москва, далее – некоммерческое партнерство).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 № ВАС-20013/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению службы судебных приставов о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 № ВАС-20013/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению арбитражного управляющего о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора некоммерческое партнерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-12862/2010 за предпринимателем признано право собственности на здание торгового и выставочного назначения (объект незавершенного строительства) общей площадью застройки 2725,4 кв. м, степень готовности 96 процентов, инвентарный номер 50:401:379:007109650:0001, литер А, этажность 2-3, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 1 (условный номер 54-5401/544/2008-536) (далее – спорный объект).
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074455:0039, который на основании договора аренды от 27.04.2008 № 70561р (далее - договор аренды) предоставлен закрытому акционерному обществу «Автосиб» (далее – общество) для строительства здания торгового и выставочного назначения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2010 по делу № А70-11042/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шаталов Э.В.
Действуя от имени общества, арбитражный управляющий 06.12.2010 заключил с обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Александрит-П» договор № ФО/2010 на оказание охранных услуг по охране спорного здания.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-476/2011 расторгнут заключенный между обществом и мэрией города Новосибирска договор аренды с обязанием общества освободить земельный участок.
09.08.2011 выдан исполнительный лист АС № 002509816, на основании которого судебным приставом-исполнителем 4 Кирилловским И.А. (далее – судебный пристав) 03.10.2011 было возбуждено исполнительное производство № 9341/11/43/54.
После возбуждения исполнительного производства помощник арбитражного управляющего Гулидова О.Ю. (доверенность от 03.10.2011) дала судебному приставу объяснение о добровольном исполнении требований исполнительного листа АС № 002509816.
04.10.2011 арбитражный управляющий заключил договор строительного подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» на снос, принадлежащего предпринимателю объекта, снос которого с участием судебного пристава был произведен с 06 по 11 октября 2011.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2011 по делу № А45-17422/2011 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 0025009816, было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, судебному приставу наложен запрет на осуществление исполнительных действий по сносу здания, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом за предпринимателем.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2011 по делу № А45-17422/2011 исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства № 9341/11/43/54 в отношении здания торгового и выставочного назначения (объект незавершенного строительства), признаны незаконными.
Суды указали, что судебным приставом совершались исполнительные действия в отношении имущества лица, не являющегося должником по данному исполнительному производству, а судебный пристав фактически контролировал, как общество производит 5 уничтожение здания, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.
Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава и арбитражного управляющего, выразившихся в неправомерном демонтаже принадлежащего ему здания, ему был причинен вред, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным противоправность действий ответчиков, наличие вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для предпринимателя неблагоприятными последствиями. При этом суд применил положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики по отношению к предпринимателю являются лицами, совместно причинившими вред.
Доводы некоммерческого партнерства по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области № А45-29841/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул