528_550023 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3506/14 Москва Коллегия 1 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2013 по делу № А46-3514/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 3» (г. Омск) о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 3» (далее – учреждение) о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 19 848 рублей 40 копеек и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 11 рублей 34 копеек.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2013 заявленное требование удовлетворено частично. С учреждения взысканы пени по накопительной части трудовой пенсии в размере 11 рублей 34 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в части в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
Судами установлено, что учреждение в установленный срок уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, однако допустило ошибку в указании кода бюджетной классификации» в платежном поручении на перечисление денежных средств в графе «назначение платежа» содержалось указание на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, а уплата названных страховых взносов ошибочно произведена с указанием реквизита кода бюджетной классификации, соответствующего платежу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Частично отказывая в удовлетворении заявления фонда, суды исходили из того, что несмотря на ошибочное указание учреждением КБК 4 соответствующего страховой части трудовой пенсии, денежные средства за 1 квартал 2012 года в полном объеме поступили в исчисленной к уплате сумме на счет соответствующего органа Пенсионного фонда, что фондом не оспаривается. Таким образом, у фонда отсутствовали основания для начисления пеней.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-3514/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина