78792_549852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3334/14 Москва Коллегия 01 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» от 07.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2013 по делу № А21-2512/2013, постановления Тринадцатого от и 15.10.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 15.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» (далее – общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судебные акты основаны на неполном исследовании обстоятельств и материалов дела.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.12.2012 общество заключило договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с Созиновым В.Л. (покупатель).
13.12.2012 стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
Управление Росреестра направило 19.12.2012 в адрес общества уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на 3 основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что в нарушение требований статьи 8 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и статьи 37 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» (далее - Закон № 105) общество не представило отказ субъекта Российской Федерации - Калининградской области от преимущественного права покупки названного участка, а также документ, свидетельствующий о передаче покупателю этого участка.
Поскольку общество указанные документы не направило, Управление Росреестра сообщением от 18.01.2013 № 09/470/2012-058 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, сославшись на четвертый абзац пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
Общество, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суды пришли к выводу об отсутствии необходимости в предъявлении документа, подтверждающего передачу спорного объекта недвижимости, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.09.2011 № 5785/11.
Однако, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Закона о государственной регистрации, Закона № 101-ФЗ, Закон № 105, Порядком рассмотрения вопросов о реализации преимущественного права Калининградской области на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, утвержденным постановлением Правительства 4 от 08.05.2006 № 307, и исходили из того, что общество не представило документы, свидетельствующие о соблюдении требований процедуры извещения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок в соответствии с положениями Закона № 101-ФЗ.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-2512/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда постановления Тринадцатого от и 15.10.2013 Калининградской области арбитражного постановления от 24.06.2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ В.В. Попов