877_549721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3374/14 Москва 01 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (г.Пермь) от 06.03.2014 № 14-24-026 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу № А50-5253/2013 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (г.Пермь, далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г.Пермь, далее – управление Росреестра) о признании незаконными действий управления Росреестра, выразившихся в вынесении и утверждении 26.12.2012 заключения № 7 о степени секретности сведений, содержащихся в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 картографическим материале (топографическом плане горного отвода месторождения строительного песка «Кирпичное», принадлежащего обществу на праве собственности) и обязании устранить допущенные нарушения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермской области от 11.06.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2014 постановление от 04.09.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что в управление Росреестра 29.11.2012 поступило письмо Аппарата Правительства Пермского края от 23.11.2012 № 457с о необходимости подготовки экспертного заключения с приложением выполненного обществом топографического плана горного отвода месторождения строительного песка «Кирпичное» масштаба 1:5000 в системе координат 1942 года.
Руководителем управления Росреестра утверждено заключение от 26.12.2012 № 7 о степени секретности сведений, содержащихся в картографическом материале, в котором комиссией сделан вывод об обоснованности присвоения топографическому плану грифа «Секретно».
Полагая, что действия управления Росреестра, выразившиеся в вынесении и утверждении заключения от 26.12.2012 № 7 о степени секретности сведений, содержащихся в топографическом плане, не 3 соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия управления Росреестра по вынесению и утверждению 26.12.2012 заключения № 7 не соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной тайне, в том числе действующему на тот период приказу Минэкономразвития России от 03.10.2012 № 646-дсп.
Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности заключения экспертной комиссии по топографическому плану горного отвода месторождения строительного песка «Кирпичное» масштаба 1:5000, выполненному обществом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что топографическому плану горного отвода месторождения строительного песка «Кирпичное» Аппаратом Правительства Пермского края в мае 2012 присвоен гриф «Секретно».
Право обжаловать обоснованность отнесения сведений к государственной тайне в суд общество реализовало в рамках дела № А5018726/2012, судебные акты по которому вступили в законную силу.
Таким образом, при наличии полномочий у экспертной комиссии на выдачу такого заключения и соблюдения процедуры выдачи заключения экспертной комиссией, действия по вынесению заключения соответствуют Закону Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Пермского края делу № А50-5253/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль