877_549846 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3391/14 Москва Коллегия 01 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баркара Л.И.
(г.Краснодар) от 02.03.2014 № 11 о пересмотре в порядке надзора постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по делу № СИП-415/2013, принятого по иску индивидуального предпринимателя Баркара Л.И. (г.Краснодар, далее – предприниматель) к Ткачу Л.И.
(г.Краснодар), Пахтусову С.В. (г.Саратов) о признании исключительных прав предпринимателя на изобретения по патентам № 2043304, 217569, 2116259, 2175644, внедренных в установках, изготовленных Ткачем Л.И.;
об обязании Ткача Л.И. выплатить компенсацию за причиненный моральный ущерб, в том числе за умышленную дискредитацию патента Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 2116259, приведшую к ухудшению работы установки – по усмотрению суда (~1 000 000 рублей);
о возмещении Ткачем Л.И. убытков путем выплаты компенсации за неправомочное использование патентов, внедренных в установках водоподготовки, в размере по усмотрению суда, например, в диапазоне от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей за каждый внедренных патент, в том числе – по 5 000 000 рублей за каждый внедренный патент, в том числе – по 5 000 000 рублей за патенты № 2116259, 2175644 и 1 000 000 рублей за патент № 2175569;
об обязании Ткача Л.И. представить полный перечень изготовленных «Оргремгазом» установок водоподготовки, в том числе контрафактных (Q = 500, 1000, 1500, 2000 м³/час), при отказе – подключить органы дознания, следствия;
- об обязании Пахтусова С.В. выплатить авторское вознаграждение за использование двух внедренных служебных изобретений (патенты № 2116259, 2175644) на Песчано-Уметской станции подземного хранения газа в сумме 9 690 750 рублей, а также изобретений по патентам № 2043304, 2175569, 2116259, 2175644, внедренных по договорам на других объектах.
Суд
установил:
определением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 исковое заявление статьи 129 возвращено на основании пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Президиум Суда по интеллектуальным правам постановлением от 06.02.2014 определение от 26.12.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора 3 предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Возвращая поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4.2. части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что рассмотрение заявленного иска не входит в определенную арбитражным процессуальным законодательством компетенцию Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При этом суд сослался на то, что требования предпринимателя не связаны с установлением патентообладателя, признанием патентов недействительными на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариванием ненормативного акта.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Суда по интеллектуальным правам № СИП-415/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по делу № СИП-415/2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль