877_549719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3243/14 Москва Коллегия 01 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мобильный Шредер» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу № А40-162793/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества «Мобильный Шредер» (г.Москва, далее – общество «Мобильный Шредер») к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент) о признании незаконным решения Роспатента от 15.11.2012 № 2011712295, которым признано недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 461575.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Шредер Экспресс» (г.Москва, далее – общество «Шредер Экспресс»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 09.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Мобильный Шредер» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами Российской установлено, Федерации № что товарный 461575 знак по зарегистрирован свидетельству 14.05.2012 с приоритетом от 21.04.2011 в отношении услуг 39, 40 классов МКТУ на имя общества «Мобильный Шредер».
Общество «Шредер Экспресс» направило в Палату по патентным спорам при Роспатенте возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 461575 в связи с тем, что таковая предоставлена в нарушение подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По результатам рассмотрения возражения 15.11.2012 Роспатентом принято решение о признании предоставления правовой охраны товарному 3 знаку по свидетельству Российской Федерации № 461575 недействительным полностью.
Не согласившись с решением Роспатента, общество «Мобильный Шредер» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с выводами Роспатента о несоответствии оспариваемого товарного знака подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Общество «Шреддер Экспресс» признано Роспатентом заинтересованным в подаче возражения в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ, поскольку данное лицо осуществляет свою деятельность в том же сегменте рынка, что и общество «Мобильный Шредер», то есть осуществляет те же виды деятельности в отношении которых им оспаривается правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 461575.
Доводы о незаинтересованности общества «Шреддер Экспресс» в связи с тем, что оно не использовало словосочетание «мобильный шредер» до даты приоритета оспариваемого товарного знака, отклонены судами как основанные на неправильном толковании пункта 2 статьи 1513 ГК РФ.
Суды пришли к выводу о том, что применение оспариваемого товарного знака для зарегистрированных услуг 39, 40 классов МКТУ, будет характеризовать эти услуги, указывая на их вид и назначение, что препятствует предоставлению правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ № 461575 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Доводы общества «Мобильный Шредер» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в № передаче дела А40-162793/2012 в Арбитражного Президиум суда Высшего города Москвы Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул