660_550052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3029/14 Москва 01 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу № А40-32967/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (г. Москва) о признании недействительными решения и постановления.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве: пункта 1 решения от 25.02.2013 № 21-26/21/4 о проведении дополнительных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 мероприятий налогового контроля и постановления от 25.02.2013 № 21-31/1 о назначении технико-криминалистической экспертизы оригинала документа - соглашения о расторжении дополнительного соглашения от 14.08.2009 к агентскому договору от 30.09.2009 № 27ЭМ-72006 на закупку сырья и материалов (пятая редакция от 25.09.2008) о возмещении прямых расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 95, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что вынесенные инспекцией решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 1) и постановление о назначении экспертизы соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество, обращаясь в суд надзорной инстанции, не оспаривает выводы судов по существу спора, а просит прекратить производство по 3 делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду ввиду невозможности самостоятельного оспаривания названных актов инспекции.
В соответствии со статей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц, затрагивающие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в суде.
Общество, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (в части) и постановления о назначении техникокриминалистической экспертизы оригинала документа.
Судом первой инстанции спор рассмотрен по существу.
Производство в судах апелляционной и кассационной инстанций было возбуждено по жалобам общества, оспаривавшего принятые судебные акты по существу спора.
Таким образом, в судах трех инстанций по инициативе самого общества дело рассматривалось по существу заявленных им требований.
В связи с этим требование общества в суде надзорной инстанции о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, заявленное лицом, инициировавшим судебный процесс, свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальными правами и не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-32967/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин