21_549776 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3193/14 Москва 01 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медтехснаб» от 05.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2013 постановления Одиннадцатого от и 27.08.2013 по делу арбитражного постановления № А49-1777/2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 06.12.2013 по тому же делу по иску министерства здравоохранения Пензенской области (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехснаб» (далее – общество) о взыскании 590 229 рублей 33 копейки неустойки на основании пункта 5.2 контракта.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось со встречным иском Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к министерству о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 13.08.2012 № 01552000022120021640175720-02 (в части пункта 5.2).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично в сумме 163 952 рублей 59 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Медтехснаб» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между министерством (покупателем) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт от 13.08.2012 № 0155200002212002164-0175720-02, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить получателям, указанным в приложении № 1 к контракту, оборудование, а покупатель обязался оборудование оплатить на условиях контракта.
В связи с нарушением поставщиком сроков исполнения обязательств по контракту заказчик направил претензию от 15.01.2013 № 236 с требованием уплаты неустойки.
3 Поскольку претензия оставлена поставщиком без удовлетворения, министерство обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке спорного оборудования.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки подтверждено, с учетом положения статей 309, 310, 330, 331, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пунктов 4.1, 5.2 контракта требование истца подлежит удовлетворению.
Иск ответчика о признании пункта 5.2 контракта ничтожным в силу статьи 168 Кодекса отклонен судами, поскольку спорный пункт контракта не противоречит статье 421, 330 Кодекса и статье 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 4 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-1777/2013 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова