660_550472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3603/14 Москва Коллегия 02 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Росттекстиль» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 по делу № А40-6347/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕКС» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Росттекстиль») (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (г. Москва) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве от 01.11.2012 № 21/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2013 произвел процессуальную замену заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТЕКС» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Росттекстиль»;
решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Росттекстиль» просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума 3 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводам о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения затрат, понесенных при приобретении у контрагентов (общества с ограниченной ответственностью «Фабико» и общества с ограниченной ответственностью «Гранит») товаров народного потребления, в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.
При рассмотрении дела судами установлено, что первичные документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами; контрагенты созданы незадолго до заключения договоров и впоследствии исключены из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа; из анализа выписок по расчетным счетам контрагентов установлены транзитный характер движения денежных средств, отсутствие расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности, в том числе связанных с приобретением товаров, реализованных в адрес общества.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на 4 судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-6347/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин