21_550141 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3337/14 Москва Коллегия 02 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тензо-М» от 08.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2013 по делу № А29-6183/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2013 по тому же делу по иску общества «Торговый дом «Тензо-М» к открытому акционерному обществу «Коми дорожная компания» о взыскании 1 659 931 рублей долга, составляющего 50% от общей стоимости товара, и 331 986 рублей 20 копеек пени.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Коми дорожная компания» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предъявило встречные исковые требования к обществу «Торговый дом «Тензо-М» о возврате 1 659 931 рубля 20 копеек аванса и расторжении договора от 10.09.2009 № 412/10-СВК.
Другие лица, участвующие в деле: ГКУ РК «Дорожный контроль».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2013, в удовлетворении требований первоначального иска отказано.
Встречный иск удовлетворен в размере 1 659 931 рублей задолженности, 76 600 расходов на оплату вознаграждения эксперту и 153 400 рублей вознаграждения за проведение экспертизы по делу.
Требование компании о расторжении договора от 10.09.2009 № 412/10-СВК оставлено без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Торговый дом «Тензо-М» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, между торговым домом «Тензо-М» (исполнителем) и обществом «Коми дорожная компания» (заказчиком) заключен договор, по условиям которого 3 исполнитель обязался произвести поставку, монтаж и сдачу органам государственной метрологической службы оборудования, указанного в приложении № 1 к договору.
Заказчик уплатил исполнителю в качестве аванса 1 659 931 рубль, что составляет 50% от стоимости всего оборудования, которое было поставлено торговым домом 23.09.2010.
Поскольку претензия исполнителя от 04.10.2011 № 1979 об оплате оставшейся части долга оставлена заказчиком без ответа, торговый дом обратился в суд с настоящим иском.
В ходе эксплуатации оборудования заказчик выявил невозможность использования товара по назначению, что также явилось основанием для предъявления встречных исковых требований к исполнителю.
Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 309, 475, 469, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заказчик доказал наличие у переданного ему исполнителем оборудования существенных недостатков по качеству.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-6183/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова