925_550138 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2981/14 Москва 02 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» от 14.02.2014 № 38/103 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу № А53-4233/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донагробизнес» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (г. Ростов-на-Дону; далее – завод) о взыскании 8 563 411 рублей 35 копеек задолженности за потребленную в октябре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2012 года – январе 2013 года тепловую энергию и 327 029 рублей 38 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение изменено, с завода в пользу общества взыскано 8 248 893 рубля 16 копеек задолженности, 274 354 рубля 90 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован прекращением обязательства завода по оплате потребленной в октябре 2012 года тепловой энергии в сумме 314 518 рублей 19 копеек зачетом встречного требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.11.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 изменены, с завода в пользу общества взыскано 6 474 662 рубля 77 копеек долга и 274 354 рубля 90 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их изменить, взыскать 5 231 656 рублей 42 копейки;
в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. При этом заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскавшим 1 243 006 рублей 35 копеек в счет основного долга за ноябрь 2012 года, не являвшегося, по мнению завода, предметом заявленных требований.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание долга за поставленную обществом с октября 2012 года по январь 2013 года заводу тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.11.2011 № 31.
Разрешая спор, суды исходили из установленного факта поставки обществом заводу тепловой энергии в спорный период и отсутствия доказательств ее полной оплаты.
Определяя размер произведенной заводом оплаты, суды апелляционной и кассационной инстанций учитывали зачет встречных однородных требований в связи с наличием между сторонами обязательств по иной сделке.
Довод завода о нарушении судом кассационной инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскавшим 1 243 006 рублей 35 копеек в счет основного долга за ноябрь 2012 года, не являвшегося, по мнению ответчика, предметом заявленных требований, безоснователен.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявляющее возражение, возложена обязанность по доказыванию возражения. В противном случае возражение не принимается.
При отсутствии доказательств, опровергающих уточненную общую сумму истребуемой обществом задолженности за потребленный заводом с октября 2012 года по январь 2013 года ресурс, у судов не имелось оснований для отказа в иске за ноябрь 2012 года. Заводом не приведено доводов, исключающих вывод суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А53-4233/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост