602_550318 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3792/14 Москва 2 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны (г. Кызыл) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 04.07.2013 по делу № А69-2242/2012-11, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» (г. Кызыл) к индивидуальному предпринимателю Самбу Ирине Иргитовне об обязании освободить и возвратить нежилое помещение.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Самбу Ирине Иргитовне (далее – индивидуальный предприниматель, ответчик) об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29, 1 этаж, помещение 8.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.12.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.04.2013 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение 3 ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не статьей 304 усматривает Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Спор вытекает из заключенного 10.02.2006 договора аренды № 62406, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом г.
Кызыла (правопредшественник истца) (арендодатель) передал индивидуальному предпринимателю Самбу Ирине Иргитовне (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение № 8 первого этажа общей площадью 39,8 кв.
м, расположенное по адресу:
г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29, на срок с 10.02.2006 по 31.12.2006. Впоследствии срок договора продлялся на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Арендодатель направил в адрес арендатора уведомления № 3972 от 13.10.2011 и № 3401 от 14.10.2011 о прекращении договора аренды, в которых просил освободить занимаемые помещения.
4 Получив указанные уведомления, арендатор от их исполнения отказался, что послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд учел, что арендодателем требования названной статьи соблюдены, и действие договора аренды прекращено. При этом мотивы арендодателя, послужившие основанием для расторжения договора аренды, правового значения не имеют.
Право расторжения договора аренды в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса и факт наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А69-2436/2011 не может исключить применение указанной нормы.
Доводы заявления были предметом рассмотрения судебных инстанций и, с учетом конкретных обстоятельств спора, признаны ими необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Несогласие ответчика с оценкой судом фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А69-2242/2012 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 5 от 04.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко