78792_550411 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2202/14 Москва Судья 02 апреля 2014г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В., рассмотрев повторно вопрос о принятии к надзорному производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Элиот-Торг» (далее – ООО «Элиот-Торг») от 23.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2013 по делу № А17-3594/2013,

установил:

поданное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта должны быть Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 294, части 1 статьи 61, статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к заявлению руководителей организации о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение установленных требований к первоначально поданному заявлению о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не было приложено соответствующих документов, подтверждающих на день подачи заявления полномочия управляющего ООО «Элиот-Торг», в связи с чем заявление было возвращено на основании положений частей 1 и 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ходатайство ООО «Элиот-Торг» о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов отклоняется, поскольку нарушение заявителем требований норм АПК РФ при первоначальной подаче заявления не может быть принято в качестве причины, не зависящей от заявителя.

Руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

3 ходатайство ООО «Элиот-Торг» о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов отклонить.

Заявление ООО «Элиот-Торг» от 23.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2013 по делу № А17-3594/2013 возвратить заявителю.

Судья ______________ Ю.В.Гросул