865_550370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9468/13 Москва 2 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (город Томск) от 10.02.2014 № 124-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 по делу № А67-2257/2011 Арбитражного суда Томской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Копыловской ЖКХ» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Закон о банкротстве) сделки по прекращению взаимных встречных обязательств должника и ОАО «Томская энергосбытовая компания» (далее – общество «Томская энергосбытовая компания», контрагент) на сумму 1 902 723 руб. 40 коп. по заключенным между ними договорам (агентскому и энергоснабжения), оформленную уведомлением контрагента от 12.04.2011 № ЦО/329, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед контрагентом по названным договорам и взыскании указанной суммы с контрагента.
Определением суда от 15.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что оспариваемые действия не являются зачетом встречных однородных требований, поскольку совершены контрагентом (агент) во исполнение условий агентского договора, в связи с чем к ним не могут быть применены положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, с контрагента в арбитражный суд пользу должника взыскано 1 902 723 руб. 40 коп.
Федеральный постановлением Западно-Сибирского округа от 03.12.2013, постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Томская энергосбытовая компания» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как усматривается из имеющихся материалов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия заключенных между должником и контрагентом договоров, 3 обстоятельства их исполнения, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к оспариваемым действиям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и установив, что удовлетворил заявление конкурсного управляющего, действия контрагента совершены оспариваемые в установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период подозрительности и повлекли преимущественное удовлетворение его требований перед другими кредиторами должника.
Частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-2257/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов