517_550183 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3032/14 Москва 02 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Запорожских В.А.
(Иркутская область, г. Тайшет; далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2013 по делу № А19-11388/2011 Арбитражного суда Иркутской области по иску закрытого акционерного общества «Саяны» (далее – общество) к предпринимателю о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.05.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 13.08.2018 иск удовлетворен.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2013, заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 120 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Предприниматель ссылается на то, что в дело не представлены надлежащие доказательства фактического несения обществом расходов на оплату услуг представителя. Заявитель также считает, что им доказана чрезмерность требуемых расходов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора 3 судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявление в части, суды основывались на оценке представленных сторонами доказательств, придя к выводу, что обществом доказаны факты оказания ему юридических услуг, оплаты им этих услуг, а предпринимателем не доказаны чрезмерность и необоснованность взыскиваемых расходов. При этом суд с учетом требования разумности снизил размер подлежащих взысканию заявленных судебных расходов с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных работ.
Таким образом, доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, и сводятся по существу к несогласию с той оценкой, которую суды дали доказательствам. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-11388/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова