21_550193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3525/14 Москва Коллегия 02 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Моя столица» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 по делу № А41-3145/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИДА Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Моя столица» о взыскании 116 638 рублей долга, 16 196, 59 рублей неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2014 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общества с ограниченной ответственностью «Моя столица» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО «ЭЛИДА Групп» (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ООО «Моя столица» (покупателем) обязательства по оплате поставленного товара в рамках заключенного между сторонами договора от 02.06.2012 № ПО-03.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 309, 330, 454, 486, 516 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности материалами дела факта поставки истцом ответчику товара и отсутствия доказательств оплаты товара покупателем.
3 Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ООО «Моя столица» с установленными по делу обстоятельствами и основанием пересмотра для с оценкой судом судебных доказательств актов в не является порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-3145/13 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова