453_550475 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2897/14 Москва 02 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого коммерческий банк акционерного «РОССИЙСКИЙ общества КАПИТАЛ» «Акционерный (Москва, ОГРН 1037739527077) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-2686/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (г. Тольятти), Управлению ФНС России по Самарской области (г. Самара) о признании недействительными решения инспекции от 13.11.2012 № 04-16/64460 об отказе в привлечении к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 28.12.2012 № 03-15/33635.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области от 13.11.2012 № 04-16/64460, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год открытого акционерного общества «ПотенциалБанк», реорганизованного в апреле 2012 года в форме присоединения к обществу «АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», и решения Управления ФНС России по Самарской области от 28.12.2012 № 03-15/33635, принятого по апелляционной жалобе на решение инспекции. Упомянутым решением инспекции обществу «АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» доначислено 852 523 рубля налога на прибыль и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для доначисления послужили выявленные инспекцией обстоятельства необоснованного включения в 2011 году в расходы банка убытков от уступки обществом «ПотенциалБанк» прав требования к должникам.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.11.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, общество «АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» просит их отменить, утверждая, что судами не исследован ряд существенных обстоятельств и 3 представленных в дело доказательств, что привело к принятию неправильных судебных актов.
В силу положений статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований относится нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется. Доводы банка направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 252, пункта 2 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-2686/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного 4 апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина