877_550274 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3482/14 Москва 02 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК» (г.Москва) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 по делу № А72-3926/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК» (г.Москва, далее – общество «РОСТОК») к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» (г.Ульяновск, далее – общество «Симбирский станкостроительный завод») о признании нарушения условий договора, режима коммерческой тайны и исключительного права общества «РОСТОК» на секрет производства станков модели КРС 2791; обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 прекратить незаконное использование сведений, являющихся коммерческой тайной и секретом производства станков модели КРС 2791, а именно: запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, при изготовлении которых используются сведения, составляющие коммерческую тайну и секрет производства (ноу-хау), и взыскании 114 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Орский Вагонный Завод» (Оренбургская область, г.Орск), общество с ограниченной ответственностью «СКБ станкостроения» (г.Рязань), общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Комплекс-Центр – РОСТОК» (г.Ульяновск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 17.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «РОСТОК» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности нарушения обществом «Симбирский станкостроительный завод» условий договора относительно 3 режима коммерческой тайны и исключительных прав общества «РОСТОК» на секрет производства станков модели КРС 2791.
Судами установлено, что из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что секреты производства, содержащиеся в конструкторской документации к станку КРС 2791, при разработке представленной на экспертизу конструкторской документации к станку В 2710 не использовались. Поскольку чертежи узлов «Приспособление» и «Устройство измерительное» станка В 2710 не представлены на экспертизу, поэтому установить использовались ли технические решения станка КРС 2791 для разработки этих двух невозможно. Исходя из представленных на экспертизу чертежей остальных узлов и деталей процент совпадения технических решений, использованных в чертежах станка В 2710 и станка КРС 2791 нулевой.
Информация, составляющая коммерческую тайну, содержится не в названии станка модели КРС 2791, а в проектно-конструкторской документации на данный станок. Указание на станок модели КРС 2791, имевшееся на сайте общества «Симбирский станкостроительный завод», не является бесспорным доказательством того, что данными действиями стали доступны сведения, содержащиеся в проектно-конструкторской документации на станок модели КРС 2781.
Доводы общество «РОСТОК» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Ульяновской области № А72-3926/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул