877_550275 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3599/14 Москва 02 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 по делу № А50-1620/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 по тому же делу по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» (далее – товарищество) к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – департамент) о признании заключения незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Пермская химическая компания», управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермской области, департамент земельных отношений администрации города Перми.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 26.12.2013 суд оставил Уральского решение от округа 10.06.2013 и постановление от 29.08.2013 без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Товарищество полагает, что судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.
Судами установлено, что товарищество обратилось с заявлением к департаменту о согласовании схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 22 923 кв. м, фактически используемых членами товарищества.
Департаментом выдано товариществу заключение от 18.12.2012 № 10037, согласно которому схема расположения земельного участка не соответствует градостроительным требованиям, а именно некорректно указана зона ограничения, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятия АООТ «Йодобром», а не в проекте границ санитарно-защитной зоны.
3 Товарищество, полагая, что отказ департамента является незаконным, так как зона ограничения не установлена, а имеется лишь проект границ санитарно-защитной зоны, обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что санитарно-защитная зона предприятия АООТ «Йодобром» отображена на карте санитарно-защитных и других зон с особыми условиями использования территории и часть испрашиваемого товариществом земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне названного предприятия.
Доказательств отсутствия санитарно-защитной зоны предприятия АООТ «Йодобром» либо расположения данной зоны в иных границах, чем это установлено проектом границ, утвержденным постановлением администрацией города Перми от 22.11.2005 № 2735, в материалы дела не представлено. Размещение территории садоводческого товарищества в санитарно-защитной зоне не допускается.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А50-1620/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Попов Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Ю.В.Гросул