602_550240 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-3695/14 Москва 2 апреля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Львовская баня» о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу № А41-42893/12 Арбитражного суда Московской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Львовская баня» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 по делу № А41-42893/12 Арбитражного суда Московской области.
Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на невозможность поворота исполнения судебных актов, поскольку в случае исполнения обжалуемых актов общество утратит законные основания для заключения договора аренды муниципального имущества, что спровоцирует обращение в суд с новыми исковыми требованиями.
В результате изучения доводов, изложенных в заявлении, суд не установил оснований для приостановления исполнения указанных судебных актов, так как названные доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов.
Кроме того, заявителем не представлено убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что отказ в приостановлении исполнения судебного акта приводит к нарушению баланса взаимных прав и обязанностей сторон по делу.
3 Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Львовская баня» о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу № А41-42893/12 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина