936_550611 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3055/14 Москва Коллегия 2 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Контрольно-счетной палаты Мурманской области (г. Мурманск;
далее – счетная палата) от 21.02.2014 № 05-08/105 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2013 по делу № А42-8217/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования города Кола Мурманской области (г. Кола; далее – администрация) к счетной палате о признании недействительным предписания от 06.11.2012 № 0109/653, с участием третьих лиц: Администрации Кольского района, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мурманской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое предписание признано несоответствующим требованиям Закона Мурманской области от 17.09.2011 № 1389-01-ЗМО «О Контрольно-счетной палате Мурманской области». На счетную палату возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов администрации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора счетная палата просит их отменить, ссылаясь на нарушение публичных интересов.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судами установлено, что по результатам проверки финансовой деятельности администрации счетная палата выявила нецелевое расходование субсидии в сумме 15 233 300 рублей, перечисленной для частичного погашения задолженности администрации и муниципальных учреждений перед ресурсоснабжающими организациями, оказывающими услуги теплоснабжения. Счетная палата указала, что данную субсидию администрация неправомерно направила на погашение задолженности населения - нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, чем нарушила статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131). В этой связи счетная палата в оспариваемом предписании указала администрации в срок до 20.12.2012 3 принять безотлагательные меры по возврату в областной бюджет субсидии.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия предписания от 06.11.2012 № 01-09/653 закону или иному нормативному правовому акт, и нарушения предписанием прав и законных интересов администрации.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания, возложена на счетную палату как на орган, принявший оспариваемое предписание (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о недоказанности счетной палатой соответствия оспариваемого предписания названному законодательству, как и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
При этом суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения, акты, договоры, счета, не подтверждают нецелевого использования администрацией полученной субсидии, а напротив свидетельствуют о том, что в ходе проверки счетной палатой исследовались не все документы администрации и не в полном объеме. Одновременно суды признали доказанным администрацией нарушение оспариваемым предписанием её прав и законных интересов.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
4 Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, Арбитражного не наделенном процессуального кодекса положениями Российской главы 36 Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-8217/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост