453_550969 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2963/14 Москва 03 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мотигуллина Б. Ф.
(г. Нижнекамск) от 20.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 по делу № А65-15389/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лидер» (Санкт-Петербург) Мотигуллину Б. Ф., к индивидуальному обществу с ограниченной предпринимателю ответственностью «Актюбинское строительно-монтажное управление» (пгт. Актюбинский) о признании недействительным договора уступки права требования от 31.03.2011 на сумму 207 377 рублей 49 копеек, заключенного обществом «Альфа-Лидер» с индивидуальным предпринимателем Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мотигуллиным Б. Ф., и взыскании с общества «Актюбинское строительномонтажное управление» 207 377 рублей 49 копеек долга.
Суд
установил:
между филиалом общества «Альфа-Лидер» и обществом «Актюбинское строительно-монтажное управление» заключен контракт от 17.09.2009, в «Актюбинское результате исполнения строительно-монтажное которого управление» у общества образовалась задолженность перед обществом «Альфа-Лидер» за выполненные работы.
В дальнейшем между филиалом общества «Альфа-Лидер» и предпринимателем Мотигуллиным Б. Ф. был заключен договор уступки права требования от 31.03.2011, в соответствии с условиями которого общество «Альфа-Лидер» передало, а предприниматель принял право требования к обществу «Актюбинское строительно-монтажное управление» по договору от 17.09.2001. Стоимость переданного права требования определена сторонами в размере 207 377 рублей 49 копеек.
Со стороны общества «Альфа-Лидер» договор цессии подписан директором филиала Никошиной Т. Е., действовавшей на основании доверенности.
Полагая, что договор цессии является недействительным в связи с подписанием его представителем при отсутствии соответствующих полномочий в доверенности, общество «Альфа-Лидер» обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем Мотигуллиным Б. Ф. ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденных для них положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Суды, руководствуясь вышеуказанными положениями Кодекса и названного Закона, с учетом Положения о филиале общества «АльфаЛидер», согласно которому директор филиала действует от имени общества по доверенности в пределах полномочий, определяемых положением и выданной ему доверенностью, и сделки в рамках хозяйственной деятельности директор филиала вправе совершать только после предварительного согласия генерального директора общества, и 4 выводов, содержащихся в акте судебной экспертизы от 05.04.2013, сделали выводы о заключении директором филиала оспариваемого договора цессии при отсутствии надлежащих полномочий, что послужило основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-15389/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М. Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина