5_550856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3061/14 Москва 03 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление ProMarine Engeneering S.A. (Промарин Инжиниринг С.А.) от 19.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-35004/2013, области постановления от 03.09.2013 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 по тому же делу, принятых по иску иностранной компании ProMarine Еngeneering S.A.
(Промарин Инжиниринг С.А. (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК» (далее – общество «ПК») и закрытому акционерному обществу «Балтийский технический флот» (далее – общество «Балтийский технический флот») о признании недействительными договоров уступки права аренды от 01.07.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 1БТФ/10 и от 12.04.2012 № 1ГС-ПК/12 и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение от 03.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что общество «Балтийский технический флот» (цедент) и закрытое акционерное общество Строительное управление «Гидрострой» (далее – общество «Гидрострой», цессионарий) заключили договор от 01.07.2010 № 1БТФ/10 возмездной уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 24.09.1999 № 5/ЗД-01400.
Впоследствии на основании договора от 12.04.2012 № 1 ГС-ПК/12 возмездной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.09.1999 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, общество «Гидрострой» и общество «ПК» 16.04.2012 подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому общество «Гидрострой» обязуется уступить, а общество «ПК» обязуется принять права и обязанности по договору аренды, дополнительным соглашениям от 20.07.2010 № 1 и от 01.09.2011 № 2 к договору аренды.
Решением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу № А56-37445/2011 общество 3 «Балтийский технический флот» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Компания, полагая, что оспариваемыми сделками уступки права требования (цессии), направленными на уменьшение конкурсной массы вследствие отчуждения имущества данного общества, нарушены ее права и законные интересы как кредитора общества «Балтийский технический флот», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что компания приобрела права требования к должнику в 2011 году, когда общество «Балтийский технический флот» уже не обладало правом аренды земельного участка по договору от 24.09.1999, суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки не нарушают права и законные интересы истца и руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и 4 свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-35004/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль