936_550636 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3358/14 Москва 3 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» («CROCUS INTERNATIONAL») (г. Москва; далее – общество) от 03.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу № А512218/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (г. Владивосток; далее – компания) к обществу о взыскании 98 715 681 рубля 68 копеек задолженности по оплате потребленной с октября по декабрь 2012 года тепловой энергии по договору от 01.10.2010 № 252/К и 2 658 243 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей 94 копеек пеней за нарушение сроков внесения платы за тепловую энергию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судами, между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2010 № 252/К. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания сослалась на то, что в рамках исполнения своих обязательств по этому договору в названный период поставила на объекты общества тепловую энергию, которую общество не оплатило.
Удовлетворяя исковые требования, суды признали доказанным факт поставки компанией тепловой энергии обществу в заявленном объеме и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 424, 450, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора от 01.10.2010 № 252/К, пришли к выводу об обязанности общества по оплате данной тепловой энергии и неустойки, начисленной за период просрочки этой оплаты.
3 Доводы общества о неправомерности применении компанией в расчете задолженности значения тепловой нагрузки в 10,2 Гкал/ч и недействительности договора в заявленный период поставки тепловой энергии аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Данные доводы были предметом исследования судов и были отклонены на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Величина тепловой нагрузки, примененная судами в расчетах, установлена на основе представленных допустимыми сторонами и доказательств, достоверными.
Вопреки признанных доводам судами общества, основанным на письме компании с заявлением об изменении договора, суды обоснованно приняли во внимание факт сохранения между сторонами отношений по энергоснабжению на прежних условиях и правомерно пришли к выводу о том, что договор от 01.10.2010 № 252/К продолжил действовать в спорный период.
Выводы судов соответствуют как правовым нормам (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и сложившейся судебной практике.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Переоценка доказательств не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сама по себе не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-2218/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2013, постановления Пятого 08.08.2013 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост