865_550932 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2940/14 Москва 3 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 по делу № А79-12464/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МедиаХолдинг» (далее – общество «МедиаХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – унитарное предприятие) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и гражданке Осановой Ирине Евгеньевне о признании недействительным договора от 03.10.2012 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-Ч» (далее – общество «Ностальжи-Ч»), заключенного между унитарным предприятием и Осановой И.Е., а также применении последствий недействительности сделки в виде перевода прав Осановой И.Е. на долю в уставном капитале общества «Ностальжи-Ч» в размере 38,25% на общество «МедиаХолдинг».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество «Ностальжи-Ч».
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 22.04.2013 в удовлетворении требований отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2013 и дополнительным постановлением от 02.12.2013 отменил решение от 22.04.2013 и частично удовлетворил иск. Суд признал недействительным договор от 03.10.2012 купли-продажи доли в размере 51% в уставном капитале общества «Ностальжи-Ч» и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления унитарного предприятия в правах участника общества «Ностальжи-Ч» с долей в уставном капитале в размере 51 %, а также взыскал с унитарного предприятия в пользу Осановой И.Е. 4 400 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, унитарное предприятие просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
3 Как следует из судебных актов, по состоянию на 15.03.2012 участниками общества «Ностальжи-Ч» являлись унитарное предприятие, доля которого в уставном капитале общества составляла 51%, общество «МедиаХолдинг» (доля - 36,75%), Осанова И.Е. (доля - 12,24%).
По договору купли-продажи от 03.10.2012 доля унитарного предприятия в размере 51% продана Осановой И.Е. по цене 4 400 000 рублей, сделка исполнена сторонами.
Общество «МедиаХолдинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на нарушение установленного порядка отчуждения доли в уставном капитале общества «Ностальжи-Ч» и преимущественного права на приобретение доли.
При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) и исходили из того, что в соответствии с названными правовыми нормами участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Проанализировав положения устава общества «Ностальжи-Ч», апелляционный суд пришел к выводу о том, что уставом (пункт 6.5) в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, предусмотрено, что для отчуждения доли участнику общества требовалось согласие других участников общества.
Установив, что общество «МедиаХолдинг», как следует из переписки сторон, не дало согласие на переход доли в размере 51 % к Осановой И.Е., суд апелляционной инстанции признал оспариваемую сделку совершенной «Ностальжи-Ч» и с нарушением недействительной требований устава применительно к общества статье 174 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия недействительности сделки применены в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А79-12464/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов