936_550622 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3127/14 Москва 3 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Региональные общества энергетические с ограниченной системы» ответственностью (г. Екатеринбург;
далее – общество) от 07.02.2014 № 32ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 по делу № А60637/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 по тому же делу по иску общества «Межрегиональная к открытому распределительная акционерному сетевая компания обществу Урала» (г. Екатеринбург; далее – компания) о взыскании 11 750 746 рублей 80 копеек фактических расходов, понесенных в связи с оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2011 года, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с участием третьих лиц: ОАО «Свердловэнергосбыт», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», Региональной энергетической комиссии Свердловской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Исковые требования общества сводились к тому, что оно как владелец электросетевого оборудования в отсутствии заключенного между сторонами договора оказало компании услуги передачи электрической энергии, которые компания не оплатила.
Отказав в удовлетворении иска, суды исходили из того, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление владельцу сетей регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Установив, что индивидуальный тариф для расчетов между истцом и ответчиком за услуги по передаче электрической энергии не был установлен, суды пришли к выводу, что истец не приобрел статус сетевой организации, следовательно, у него отсутствовало право на оказание услуг по передаче электроэнергии и получение за это оплаты. Кроме того, суды указали, что истец не 3 представил достоверных и достаточных доказательств фактического несения расходов на заявленную сумму.
Суды руководствовались положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 10 Положения о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов о том, что услуги по передачи электрической энергии вправе оказывать хозяйствующие субъекты, имеющие статус сетевых организаций, как и взимать плату за такие услуги.
Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию.
Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил № 861). Позиция заявителя фактически сводится к попытке обойти требования законодательства о государственном регулировании цен, в связи с чем не подлежит судебной защите.
Вопреки доводам заявителя, законодательство не обязывало организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представлять в регулирующий орган договор со смежной сетевой организацией (пункт 4 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109). В то же время при необходимости заключения такого договора заявитель, намеревавшийся оказывать услуги на правах смежной сетевой организации, не был лишен возможности понудить компанию к заключению договора (пункты 8, 34, 36 Правил № 861, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-637/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2014, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост