78789_550958 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2892/14 Москва Коллегия 03 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп», г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-4613/2012 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» о взыскании 248 189 руб. 16 коп., в том числе: 111 796 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.10.2008 по 31.12.2011 по договору аренды земельного участка от 08.02.1995 № 10149 (№ 019705з), 136 393 руб. 14 коп. пени за период с 15.09.2007 по 31.12.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 99 125 руб. 57 коп.
задолженности по арендной плате и 98 084 руб. 98 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение суда от 25.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Калейдоскоп» просит указанные судебные акты отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержится правовая позиция о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В пункте 66 названного Постановления Пленума также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Водный закон).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном 4 доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
С учетом указанных норм права суд, установив, что отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии сформированного земельного участка под многоквартирным домом и соответственно перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме, а также признав, что спорный земельный участок ответчик получил в пользование по договору аренды, заключенному до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-4613/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов