570_550754 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3327/14 Москва 03 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Родыгина Олега Юрьевича (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу № А56-45162/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-Индустрия» (далее – должник).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 требования открытого акционерного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества «Банк ВТБ» (далее – банк «ВТБ») в сумме 237 757 147 рублей 63 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Конкурсный кредитор должника – Родыгин О.Ю. – 21.10.2013 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Родыгин О.Ю. не согласен с судебными актами, принятыми по вопросу о возвращении его апелляционной жалобы, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 2 Российской статьи 259 Федерации Арбитражного срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Признавая в рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необоснованным, суды верно 3 указали на то, что с момента вынесения судом первой инстанции определения от 23.04.2012 Родыгин О.Ю. приобрел статус кредитора, предъявившего требования к должнику, и с этого времени он имел реальную возможность реализовать все предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе заявлять возражения на требования банка «ВТБ» и других кредиторов, а также обжаловать судебные акты, принятые по таким требованиям, в установленные процессуальным законом сроки. При этом суды правильно обратили внимание на то, что поскольку Родыгин О.Ю. лицом, участвующим в обособленном споре по установлению требования банка «ВТБ» не являлся, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость извещения его о месте и времени рассмотрении указанного требования и направления копии итогового судебного акта. Родыгин О.Ю. должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы апелляционного и кассационного судов соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 14 – 17, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также положениям статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-45162/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого от и 07.11.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко