936_550583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2943/14 Москва 2 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» от 03.03.2014 № 015/93 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания арбитражного от 05.03.2013, апелляционного постановления суда от 02.08.2013 Шестнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2013 по делу № А61-2118/12 по иску «Аланияэлектросеть» государственного унитарного (далее компания) – сетевая предприятия к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – сбытовая компания) о взыскании 5 868 779 руб. 13 коп.
задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с июня по июль 2012 года по договорам от 01.04.2012 № 1 и № 2, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и по встречному иску сбытовой компании к сетевой о взыскании 2 017 621 руб. 19 коп. стоимости потерь в электрических сетях за июнь – июль 2012 года, соответствующих стоимости 1 928 917 кВт/ч.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное информационно-расчетный предприятие центр», «Владикавказский муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети», муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские сети водоотведения», Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.
Суд
установил:
решением от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования предприятия удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора сбытовая компания просит их отменить в части удовлетворения требований сетевой компании в размере 3 511 466 руб. 78 коп. и отказа в удовлетворении требований сбытовой компании в размере 2 017 621 руб. 19 коп., ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 01.04.2012 стороны заключили договоры № 1 и 2, по условиям которых сетевая компания обязалось оказывать сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, а сбытовая компания - оплачивать сетевой услуги по ее передаче в порядке и в сроки, установленные договорами.
3 С июня по июль 2012 года сетевая компания оказала сбытовой услуги по передаче электрической энергии, объем которых, по мнению сетевой компании, составил 3 085 813 кВт/ч.
Между сторонами возникли разногласия по объему полезного отпуска потребителям сбытовой компании, который влияет как на объем оказанных услуг, так и на величину потерь в сетях истца.
Сбытовая компания полагала, что в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы сетевая компания не исполнила заявки сбытовой компании, направленные в мае-июне 2012 года, о введении потребителям режима ограничения потребления электроэнергии. Следовательно, сетевая компания должна нести ответственность перед сбытовой в размере, равном стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима энергопотребления.
Объем полезного отпуска таким потребителям составил 1 928 917 кВт/ч.
Доводы сбытовой компании основаны на пункте 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 (далее – Правила № 530).
Сетевая компания полагала, что она правомерно не выполнила заявки сбытовой, поскольку они не соответствовали требованиям законодательства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что заявки от 18.05.2012 № 5964/02, 5959/02 и от 05.06.2012 № 6562/02 составлялись в отношении специальной категории потребителей (отдельных объектов), перечисленных в приложении № 6 к Правилам № 530, ограничение режима потребления которых могло привести к тяжелым социальным последствиям. Суды признали доказанным факт нарушения сбытовой компанией специального 4 порядка введения ограничения режима потребления для этой категории потребителей (пунктов 31, 168, 171, 172, 177, 189 Правил № 530).
Поскольку исполнение заявок на ограничение режима потребления было невозможно в силу законодательного запрета производить такие действия, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в сорный период сбытовая компания продолжала поставлять электроэнергию своим потребителям в полном объеме, а сетевая – оказывать услуги сбытовой компании по передаче этой электроэнергии. В связи с этим суды правомерно удовлетворили иск и отказали в удовлетворении встречного иска.
Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы заявителя, поскольку они основываются на ином толкование норм действующего законодательства. Ссылка заявителя на отсутствие оснований для освобождения сетевой организации от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 181 Правил № 530, отклоняется, поскольку суды не установили в действиях истца признаков неправомерности.
Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иных подходов к рассмотрению аналогичных дел не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, по которым компетентные суды устанавливали иные фактические обстоятельства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А61-2118/12 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.03.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 02.12.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост