5_550853 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3126/14 03 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Литвак Светланы Александровны от 25.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 по делу № А48-1102/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Литвак С.А. (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного Орловскому процессуального городскому Совету кодекса Российской народных депутатов Федерации, о к признании недействующими Правил землепользования и застройки городского округа «город Орел» (далее – Правила) в части отнесения земельного участка по адресу: г. Орел ул. Комсомольская, 65а, с кадастровым номером 57:25:0020413:0067, принадлежащего заявителю на праве собственности, к зоне Р-1 «Зона городских парков, скверов, садов, бульваров, набережных» как не соответствующих пункту 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 30, пункту 4 части 1 статьи 34, пункту 1 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Орла.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 решение от 08.08.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в установленном законом порядке, кадастровый квартал, в который входит спорный участок, внесен в Перечень земель рекреационного назначения города Орла Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.09.2005 № 75/788-ГС, использование принадлежащего предпринимателю земельного участка с учетом фактической застройки (одноэтажное здание магазина) на дату принятия оспариваемых Правил действующим законодательством не запрещалось, а намерение заявителя изменить существующую застройку не может служить основанием для признания недействующими ранее принятых Правил, суд, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 8, частью 1 статьи 32, частью 1 статьи 34, частями 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 части 1 статьи 14 Устава города Орла, отказал в удовлетворении заявленных требований.
3 В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-1102/2013 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль