925_550713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3078/14 Москва 03 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» от 19.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 по делу № А71-1808/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск; далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (г. Ижевск;
далее – компания) о взыскании 793 244 рублей 49 копеек задолженности за поставленную по договору от 01.01.2010 № К2320 в период с июля по декабрь 2012 года тепловую энергию, а также 9 390 рублей 14 копеек пени за период с 15.02.2013 по 14.05.2013 с их последующим начислением до момента полной оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 заявленные требования частично удовлетворены: с компании в пользу общества взыскано 793 244 рублей 49 копеек задолженности, 9 390 рублей 14 копеек пени и 19 052 рублей 69 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2010 № К2320, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а компания - своевременно оплачивать потребляемые тепловую энергию и горячую воду.
Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате тепловой энергии (на нужды отопления и горячего водоснабжения), поставленной в период с июля по декабрь 2012 на объекты, находящиеся в ее управлении, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 3 310, 593, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией собственников жилья жилищным специализированным либо потребительским или товариществом кооперативом или иным кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установили факт поставки обществом в спорный период коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома и в отсутствие доказательств его полной оплаты пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Довод компании со ссылкой на положения статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 98 Правил № 354 о необходимости полного освобождении от оплаты поставленного некачественного энергоресурса, являлся предметом исследовании судов и правомерно отклонен. Оснований для полного освобождения компании от оплаты за поставленную энергию не установлено.
Суды, проверив расчет задолженности, установили, что в расчете общества учтены периоды подачи некачественной горячей воды и отсутствия коммунального ресурса.
Ссылка компании на то, что управляющая компания должна производить оплату энергоресурсов только в том объеме, который оплачен потребителями, и уступать энергоснабжающей организации право требования оставшейся задолженности к потребителям, с указанием на необходимость применения нового порядка расчетов исполнителей 4 коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, предусмотренного Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, отклоняется. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что истребуемая обществом задолженность вызвана именно неплатежами конечных потребителей, подтверждена актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, или судебными решениями.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А71-1808/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост