569_551415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4075/14 Москва Коллегия 04 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014 по делу № А40-70300/13 Арбитражного суда города Москвы, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- логистическая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее инспекция) от 12.02.2013 № 21-10/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа во включении в 2009 - 2010 годах в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 16.176.542 рублей и применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2.911.778 рублей по договору субаренды лизингового имущества от 01.04.2009 № 02/ТЛК/09, доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, НДС, пени, штрафов, предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 решение инспекции признано недействительным в обжалуемой части.
Суд исходил из необоснованности и недоказанности инспекцией выводов, изложенных в оспариваемом решении, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ЗАО «Транспортная корпорация», и признал, что договоры в 2009 году были заключены обществом исходя из конкретной деловой цели по структурированию бизнеса, специфики деятельности и функций общества и ЗАО «Транспортная корпорация» и с учетом конкретной ситуации в 2009 году.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
3 Суды руководствовались правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и пришли к выводу, что целью заключения обществом договора в спорный налоговый период с ЗАО «Транспортная корпорация» являлось получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового корпорация» поручительства характера).
заключили и Общество одновременно субаренды) в и ряд целях ЗАО «Транспортная договоров имитации (цессии, хозяйственной деятельности, в то время как реально общество как пользовалось железнодорожными вагонами-цистернами так и продолжает фактически ими пользоваться и отвечать по всем обязательствам в рамках договоров лизинга, но при этом значительно увеличив плату за их пользование.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку инспекцией и судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
4 1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-70300/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш 5