78789_551129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3033/14 Москва 04 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ремикс», г. Архангельск (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 по делу № А051034/2013 Арбитражного суда Архангельской области по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Архангельской области к обществу о взыскании 827 733,01 рублей, в том числе 805 187, 75 рублей задолженности по арендной плате по договору от 06.07.2004 № 1/202 (вф) аренды земельного участка за период с 01.07.2012 по 30.09.2012, а также 22 545,26 рублей пеней, начисленных в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с 16.10.2012 по 12.11.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 805 187,75 рублей задолженности по арендной плате и 6199,94 рублей пеней.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение от 26.03.2013 оставлено без изменения.
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 решение от 26.03.2013 и постановление от 05.08.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что общество пользовалось земельным участком в заявленный период и приняв во внимание, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а сама арендная плата, согласно условиям договора рассчитывается в соответствии с действующими методикой и ставками, суд первой инстанции взыскал с общества задолженность по арендной плате. Как следствие, суд установил наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой уменьшил исходя из согласованных сторонами условий в пункте 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения.
Считая, выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-1034/2013 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов