877_551106 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3573/14 Москва 04 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ПЗР «Плескава» (г.Псков) от 25.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2013 по делу № А52-647/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2014 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «ПЗР «Плескава» (г.Псков, далее – общество «Плескава») к закрытому акционерному обществу «Термоком» (г.Псков, далее – общество «Термоком») о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договоров от 12.11.2007 № 65 и 66 – в виде признания отсутствующим права собственности общества «Термоком» на следующие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Псков, улица Максима Горького, дом 1:
- здание водозаборной башни, литера Э, кадастровый номер 60:27:050202:0002:6643-Э, площадь 18,4 кв.м;
- помещение насосной Ю-1001, кадастровый номер 60:27:050202:0001:6643-Ю:1001, площадь 162,9 кв.м.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2013 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Плескава» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что по договорам от 12.11.2007 № 65 и 66 общество «Плескава» передало в собственность общества «Термоком» следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Псков, улица Максима Горького, дом 1:
- здание водозаборной башни, кадастровый номер 60:27:050202:0002:6643-Э, площадь 18,4 кв. м;
- помещение насосной, кадастровый номер 60:27:050202:0001:6643Ю:1001, площадь 162,9 кв. м.
Право собственности общества «Термоком» на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП.
3 В обоснование заявленных требований общество «Плескава» ссылается на то, что спорные сделки должны были быть согласованы с правомочным государственным органом, поскольку отчужденное по ним недвижимое имущество мобилизационное ограничено назначение и в обороте, принадлежащее как имеющее стратегическому предприятию.
По мнению общества «Плескава», указанные договоры заключены также с нарушением установленного порядка совершения сделок с заинтересованностью, а также являются мнимыми и совершенными исключительно с намерением причинить вред обществу «Плескава».
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 195, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из пропуска обществом «Плескава» срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Таким образом, как указали суды, исполнение спорных договоров началось в день совершения сделки (12.11.2007), между тем исковое заявление было подано 14.03.2013, то есть с нарушением установленного срока на подачу иска.
Доводы общества «Плескава» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Псковской области № А52-647/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул