808_551125 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3043/14 Москва 04 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГРАНТ» (Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 по делу № А40-27482/13-118-258, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ГРАНТ» к открытому акционерному обществу ВТБ Лизинг (Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорэйшн» (Москва), закрытому (г.
Ногинск) акционерному о признании обществу «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» недействительными договора лизинга от 26.07.2007 № ДЛ161/01-07 и договора подряда от 26.07.2007 № П161/01-07, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по сделкам в доход Российской Федерации, а именно: открытым акционерным обществом ВТБ Лизинг Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 892 442 581,99 рублей, полученных по договору лизинга от 26.07.2007 № ДЛ161/01-07, закрытым акционерным обществом «ИжДрил-НордЭксХунХуа» – 573 300 000 рублей, полученных по договору подряда от 26.07.2007 № П161/01-07, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве и Министерства финансов Российской Федерации.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, прекращено производство по делу по иску закрытого акционерного общества «ГРАНТ» (далее – истец) к открытому акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее – общество ВТБ Лизинг), обществу с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорэйшн» (далее – общество «Велл Дриллинг Корпорэйшн»), закрытому акционерному обществу «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» (далее – общество «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа») о признании недействительными договора лизинга от 26.07.2007 № ДЛ161/01-07 (далее – договор лизинга) и договора подряда от 26.07.2007 № П161/01-07 (далее – договор подряда), и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по сделкам в доход Российской Федерации, а именно:
обществом ВТБ Лизинг 1 892 442 581,99 рублей, полученных по договору лизинга, обществом «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» – 573 300 000 рублей, полученных по договору подряда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.01.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными 3 судами норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора по существу заявленных исковых требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Не являясь стороной сделок, а именно: заключенного между обществом ВТБ Лизинг и обществом «Велл Дриллинг Корпорэйшн» договора лизинга и сопутствующего этому договору лизинга договора подряда, заключенному указанными «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», истец организациями обратился с с обществом требованиями о признании указанных договоров недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по этим сделкам обществом ВТБ Лизинг и обществом «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа».
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что налоговым органом 19.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества «Велл Дриллинг Корпорэйшн» в связи с его ликвидацией, руководствуясь положениями № 129-ФЗ государственной «О Федерального регистрации закона от 08.08.2001 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положениями статей 48, 49, 61, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав правоспособность общества «Велл Дриллинг Корпорэйшн» прекращенной с 19.03.2013, суды пришли к выводу о невозможности рассмотрения спора по существу без участия названной организации, являющейся стороной оспариваемых сделок.
Руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды прекратили производство по делу.
4 Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-27482/13-118-258 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко