78792_551179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3258/14 Москва 04 апреля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 25.02.2014 № 01-06-1532 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 постановления Семнадцатого от и 20.08.2013 Уральского округа делу арбитражного постановления от по № апелляционного Федерального 05.12.2013 негосударственного образовательного профессионального образования по тому суда арбитражного суда же иску учреждения «Чайковский А50-6988/2012, делу по дополнительного региональный центр ДОСААФ России» (г. Чайковский) к администрации Чайковского муниципального района, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на 179/250 доли в праве общей собственности на трехэтажное кирпичное здание с подвалом общей площадью 1850,8 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Мира, д. 1а.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации Пермского края» (БТИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены.
В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда не пересматривалось.
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Чайковский региональный центр ДОСААФ России» обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации Чайковского муниципального района, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 385 309 руб. 34 коп. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2013, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца 3 взыскано 36 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, по 12 000 руб. с каждого из ответчиков.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2013 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.
20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из разумности понесенных расходов с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, которые мог бы затратить на подготовку материалов специалист, продолжительности рассмотрения дела.
При этом судами принят во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, сложность рассмотренного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-6988/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Семнадцатого от и 20.08.2013 надзора определения арбитражного постановления от 28.05.2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 05.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов