78789_551127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3010/14 Москва 04 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Махновича Василия Зеноновича, г. Приморско-Ахтарск (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.02.2014 по делу № А32-14349/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению предпринимателя к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0095 площадью 38 812 кв. метров, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, Ачуевская коса, юго-западная часть района (разрешенное использование - под строениями Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 сооружениями);
обязании администрации предоставлении указанного земельного принять участка в решение о собственность предпринимателю и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края.
Суд
установил:
Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение от 30.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.02.2013 решение от 30.08.2013 и постановление от 01.11.2013 оставлены без изменений.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, приходит к выводу об отсутствии названных оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с 4 применением земельного законодательства», и установив, что спорный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям международного значения, для которых установлен особый правовой режим, препятствующий его передаче в собственность заявителю, суды пришли к выводу о законности отказа администрации.
Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Краснодарского дела края № в А32-14349/2013 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов