602_551519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4063/14 Москва 07 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт информационных технологий» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 по делу № А66-14935/2012 Арбитражного суда Тверской области по заявлению исследовательский открытого акционерного институт информационных общества «Научно- технологий» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о признании частично недействительным решения от 04.10.2012 № 6, при участии в качестве третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – инспекция) от 04.10.2012 № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления 1 793 289 рублей налога на прибыль, 238 767 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – управление).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 требование общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и нарушение единообразия в толковании правовых норм.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, оценив принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии основании, установленных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения инспекции послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль и предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость сумм по контрагентам – обществам с ограниченной ответственностью «ГранПри» и «Ремина», которые фактически не выполняли для общества строительные работы, поскольку фактически эти работы осуществляла бригада Волкова Ю.Л.
Решением управления от 21.11.2012 № 08-11/329 решение инспекции от 04.10.2012 № 6 отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 1 004 987 рублей и соответствующих пеней, а также в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 758 рублей 30 копеек.
Не согласившись с выводом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении данного спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реальность выполнения работ инспекцией не оспаривается, а бесспорных доказательств недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды не представлено, что послужило основанием для удовлетворения заявленного обществом требования.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал на необходимость всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, в том числе приговора Центрального районного суда города Твери от 23.07.2010, вынесенного Виноградову Е.В., занимавшему с 02.05.2007 по 26.03.2009 должность помощника генерального директора общества по административно-хозяйственным 4 работам. В частности, приговором суда установлено, что Виноградов Е.В.
умышленно подписал акты выполненных работ, в которых были указаны фактически не выполненные работы, в том числе по обществам «Гран При» и «Ремина».
При этом суд кассационной инстанции сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом суд действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и общество не лишено возможности заявить доводы и соответствующие возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-14935/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко