660_551436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3723/14 Москва 07 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Черногорское автотранспортное предприятие» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2013 по делу № А27-1568/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с автотранспортное ограниченной ответственностью предприятие» (г.
Прокопьевск) «Черногорское к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
«Черногорское общество автотранспортное с ограниченной ответственностью предприятие» обратилось Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 02.11.2012 № 09-18/6283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.11.2012 № 09-18/143 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2013 заявление общества удовлетворено частично:
признаны недействительными решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, а также в части отказа в возмещении НДС по эпизоду с хозяйственными операциями с обществом «Объединение «Прокопьевскуголь»;
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по сделкам с обществом «С-Про», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 3 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения в отношении сделки с обществом «С-Про», а также свидетельствуют о фактической невозможности выполнения контрагентом заявленных обществом хозяйственных операций и не подтверждают их реального осуществления.
При установленных обстоятельствах, связанных с отсутствием транспортных средств, имущества, необходимого для выполнения работ по договору с налогоплательщиком, путевых листов и транспортных накладных, надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ, отсутствием у цепочки контрагентов имущества, персонала, транспортных средств (свидетельствующих о реальных хозяйственных операциях) и применением специальных режимов налогообложения, суды пришли к выводу о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная степень осторожности и осмотрительности, а также о том, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении единообразия в их толковании и применении, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-1568/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин