808_551582 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-553/14 Москва 07 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Алюминиевый Завод» (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-145565/12-91-646, Москвы от постановления 09.04.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по тому же делу по заявлению «Хакасский общества Алюминиевый с Завод» ограниченной к ответственностью Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (Москва) о признании недействительным решения от 05.05.2012 № 56-14-09/5/643/902 в части обязания уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2007 год на 225 389 566 рублей и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Алюминиевый Завод» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция) от 05.05.2012 № 56-14-09/5/643/902 в части обязания уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2007 год на 225 389 566 рублей и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оспариваемый эпизод касается неправомерного применения обществом установленного пунктом 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (действующим в проверяемый период) права единовременного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2007 год, расходов на капитальные 3 вложения в размере, не превышающем 10% первоначальной стоимости основных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие у общества расходов, понесенных им на приобретение спорного имущества, которое было получено в качестве вклада в уставной капитал, руководствуясь положениями статей 247, 252, 256, 257, пункта 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период), суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом спорной амортизационной премии.
Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что незадекларированные обществом расходы на амортизацию могут быть заявлены путем представления уточненной декларации, а также учитывая, что по результатам выездной проверки инспекцией налог на прибыль не доначислялся и общество к ответственности не привлекалось, суды отказали обществу в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы не свидетельствуют 4 о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по рассматриваемому эпизоду.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-145565/12-91-646 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов