48_551520 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4376/14 Москва Коллегия 07 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 20.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу № А40-43100/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Федеральная таможенная служба (далее – таможенная служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дестра Технолоджис» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) о взыскании 996 535 рублей 17 копеек пеней за просрочку поставки товара по государственному контракту от 13.04.2011 № 30-33-25.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, иск удовлетворен в части взыскания пеней в размере 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, таможенная служба просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части снижения размера неустойки, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного Федерации.
права, международным договорам Российской 3 Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, 13.04.2011 между таможенной службой (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 30-33-25 на поставку продукции.
Нарушение обществом сроков поставки продукции явилось основанием для обращения таможенной службы в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании определенной договором неустойки.
В суде первой инстанции общество не оспаривало нарушение сроков поставки продукции, однако заявило ходатайство об уменьшении суммы начисленных пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Учитывая Пленума правовую Высшего позицию, Арбитражного изложенную Суда в постановлении Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из условий государственного контракта, незначительности сроков нарушения поставки, исполнения обязательства по поставке на момент обращения таможенной службы с иском в суд, суды удовлетворили иск частично, снизив размер начисленных пеней до 250 000 рублей.
Довод таможенной службы об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как снижение размера пеней осуществлено судом обоснованно в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. Доказательств наступления негативных последствий в результате нарушения обязательства, равно как и доказательств нарушения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации таможенной службой не представлено.
4 При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-43100/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров